最新苹果手机内存满了怎么清理空间（苹果手机内存满了怎么清理）

作为帝国的美国，诞生于美西战争，以美国主权在全球的活动范围为边界，游离于联邦宪法之外。

他们在近当代也有过长期一党专政的历史，尽管其专政党的社会主张也有些不同。就像有西班牙历史学家所指出的，这个了不起的努力表现了有人领导的西班牙王室工作人员的能力。

由于开放了党禁，人们的组党与结社自由了，西班牙曾一时间政党如雨后春笋般出现，最多时达到了300多个。摩里斯科人（一译莫里斯哥人，改宗了天主教的原摩尔人）和犹太人处境困难，生命财产全无保障。西班牙社会党是西班牙左派阵营中历史最悠久的政党。史载，新首相不得不在死硬的佛朗哥主义分子的党羽（被反对派称为在希特勒最后抵抗之后的死硬分子）与大众对改革的动员之间掌舵…… 非官方的谈判包括承诺和甜言蜜语，由苏亚雷兹及其团队很有技巧地与反对派和佛朗哥主义分子展开，他的团队拥有控制国家媒体的关键有利之处。随着大选临近，甚小的党眼看竞选无望自然消亡。

如今，每年去西班牙旅游的人数超过5000万，这个数字比其国内人口总数的4719万（2011年）还要多。查理一世本人出生于今比利时境内的根特。为此，富勒还引用了库里法官（Judge Cooley）的话：宪法绝不会向条约或其他法案妥协。

当地的税入主要来源于进出口关税，如果将美国的税法适用于该岛，当地许多人的利益将受到毁灭性的打击。埃里克?方纳：《美国自由的故事》，同注22，第85—87页，罗伯特?卡根：《危险的国家：美国从起源到20世纪初的世界地位》，同注9，第10—11页。而该法案本身表明，国会不准备将关税统一条款扩展到波多黎各，因此《富瑞克法案》没有违背宪法的规定，是有效的。该委员会在对事实进行了仔细研究后发现：波多黎各岛上的产业背负了约30,000,000美元的私人债务。

这需要回到怀特法官提过的《西北准州法令》。第二，我们不能把这些岛屿转手给法国或德国——它们是我们在东方的贸易对手——这样做既不划算又丢脸。

托马斯?F?梅登：《信任帝国》，同注9。而在共和国领土扩张的过程中，自由主义的共和传统所产生的不确定性和模糊性也一直存在。[93] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901), Harlan Dissenting.[94] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901), Fuller Dissenting.[95] Ibid.[96] Ibid.[97] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901), Harlan Dissenting.[98] 参见本文第二部分[99] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901), Harlan Dissenting.[100] Owen Fiss, History of the Supreme Court of the United States: Troubled Beginning of the Modern State, 1888-1910，supra note 13, p.235.[101] 参见托马斯?F?梅登：《信任帝国》，同注9。第三部分将探讨案件中冲突最为激烈的两个法律意见，即布朗大法官在判决书中使用的扩展理论（Extension Theory），及富勒大法官等人在反对意见中主张的契约理论（Contractarianism）。

但由于在理论和逻辑上回避了如此关键的问题，他终究只能将共和国的平安寄托于总统和国会的明智——而这种态度，又何尝不是另一种尴尬和妥协？实际上，在道恩斯诉比得维尔案中，无论是多数派还是少数派，都没有彻底地穷尽和坚持自己的原则，既没有单纯地选择帝国之路，也没有单纯地选择共和之路。（一）共和国：普遍主义的与特殊主义的作为两个重要的政治哲学概念，共和国和帝国都有着非常丰富的意涵。[83]在布朗大法官看来，联邦宪法在取得并治理新领土的权力问题上的空白，只是一个无可厚非的疏漏。这实际上是创造了两部宪法，而正如富勒和哈兰法官所指出的，这种推理的缺陷太过明显，很容易被认为违背了美国的共和原则。

[10]1898年，美国赢得了美西战争的胜利。[106]而具体到海岛案，少数派无法避免的难题在于：在领土取得阶段造成的错误或隐患是否可能颠覆美国的共和制度。

参见托马斯?F?梅登：《信任帝国》，同注9。[126] 苏力：《波斯纳文丛》译序，载理查德?波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版。

[88]富勒甚至激烈地谴责道：坚持相反的观点就是在颠覆我们宪法的根基，甚至在后果上，会让‘联邦政府是由州创建，而非由人民创建的观点重新抬头。但近年来，美国的全球战略和扩张备受争议，本土之外的军事基地频频爆出酷刑虐囚的丑闻并成为困难的宪法问题，甚至美国国内对于美国堕落的谴责也越来越多。如前所述，共和国包含了某种普遍主义的因素，这种普遍主义倾向于忽略差别，因为社会契约建立在普遍的人类天性上，而无需建立在某个民族特定的传统上 [92]——这些差别正是布朗所提供的标准。免受不合理搜查、掠夺、残忍和非常规处罚的权利，以及其他对于一个自由政府来说必不可少的权利 [102]虽然布朗没有详尽完全地列举出宪法中的此类条款，但他无疑也不认为国会对波多黎各的立法权是绝对的或应该是绝对的。[100]然而无论如何，在这场帝国与共和国的交锋中，契约理论败给了扩展理论，至少在判决结果上如此。第二，取得这些领土，并强制性地、不可逆转地将这些土地及其居民放置在联邦宪法下——这不仅可能违背当地人民意愿，还有可能摧毁（合众国的）政府结构和宪法原则。

事实上，如果把维护联邦、阻止分裂趋势作为目标，坦尼法院在斯科特案中的判决是无可厚非的：占山为王各自为政终究不是办法，唯一的选择只能是统一认识、统一立场。在这份附议中，怀特法官创造了一种被称为合并理论（Incorporation Theory）的新理论。

罗伯特?卡根：《危险的国家：美国从起源到20世纪初的世界地位》，袁胜育等译，社会科学文献出版社2011年版。[117] 参见本文第二部分。

布朗将宪法条款分为了两类，第一类是针对国会权力的根源的禁令， [77]以及涉及生命、自由、财产等自然权利的禁令， [78]其效力不受时间和地点的影响。该委员会判断，如果在波多黎各征收和国内一样的税，当地人可能会因为实在无法交税而大规模地违反税法，而这些违法行为甚至会多得根本检举不过来，更重要的是，如果出现这种情况，税收问题就会损害甚至摧毁波多黎各岛与美国的友谊，以及当地人对合众国的良好意愿和期望。

更重要的是，布朗判决书没有正面处理领土边界问题，除了表达出对这些拥有种族、宗教、风俗、法律及思维模式的遥远领土的担忧， [127]布朗始终没有明确本土各州与海外领地到底有什么不同。然而，最高法院在本案中的内部分歧非常大。无论是在理论上还是在效果上，新领土的取得与取得后的治理是无法截然分开的连续的过程。[120]南北战争用鲜血祭奠了联邦宪法，在合众国宪法中植入了一条真正意义上的反分裂国家原则，或国家统一原则：无论多大的制度分歧、理念分歧或权利诉求，都不能提出任何领土要求，而只能通过党派斗争或权利运动的方式寻求解决之道。

[119] See Paul W. Kahn, Sacred Violence: Toture, Terreor and Sovereignty, The University of Michigan Press, 2008.[120] 丹尼尔?J?布尔斯廷：《美国人——建国的历程》，同注20，第527页。在这个意义上，斯科特案判决的思路，与内战后的宪法修正案是一致的。

而美国则是一个全新的开始，与欧洲不同，美国人要在文化上独立于旧世界， [20]建立一个没有君主、没有专制、没有暴政的新国家。在取得领土的过程中犯下的错误——虽然在当时看来取得该领土似乎是必要的——不能成为违反宪法，或拒绝让宪法条款发生效力的理由。

根据该条款，国会有权准许新州加入联邦并有权处置合众国之众属地（territories）及其它产业，并制定有关这些属地及产业的一切必要的法规和章则。See Christina Duffy Burnett and Burke Marshall ed., Foreign in a Domestic Sense: Puerto Rico, American Expansion and the Constitution, supra note 3, Preface.[146] Christina Duffy Burnett, Between the Foreign and the Domestic, in Christina Duffy Burnett and Burke Marshall ed., Foreign in a Domestic Sense: Puerto Rico, American Expansion and the Constitution, supra note 3.[147] See Christina Duffy Burnett, Untied States: American Expansion and Territorial Deannexation, The University of Chicago Law Review, Volume 72, 2005, p. 877. (the Insular Cases of 1901 facilitated American imperialism at the turn of the twentieth century in a counterintuitive way-not by authorizing the extension of empire, but by enabling its retreat.)[148] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901), White Concurring.来源：《经略》网刊总第27期 进入专题： 共和国 帝国 。

正如怀特大法官所说，存在于美利坚合众国名号下的，是双重意义上的政府理念。由此，反对派法官们认定《富瑞克法案》中对关税的规定违反联邦宪法，是无效的。同时，联邦主权虽然成为了宪法原则，但它还远没有落实在美国人的意识中。[148]作为共和国的美国，由美国革命和南北战争建立，以五十个州和一个联邦直辖特区为边界，统一于《美利坚合众国宪法》之下。

但必须注意的是，在富勒法官等人所坚持的共和国传统中，国旗和宪法是一体的，因此这个决断只可能发生一次。[132]怀特还列举出列举加利福尼亚、密西西比，路易斯安那、佛罗里达等例子，在取得这些领土后，国会都通过了特别立法，对其与联邦政府的关系作出规定。

相反的观点即是承认，国会可以通过宪法之外的行动，将一个君主制政府下的殖民体系嫁接到我们的共和政体上。（三）共和国的边界：地理、历史与合并理论实际上，道恩斯案最关键的问题并不是道路的选择——这个问题的答案其实非常清楚。

[76] Quoted in Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901).[77] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901).[78] Ibid.[79] Ibid.[80] See James Bradley Thayer, Our New Possessions, supra note 57, p.469.[81] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901).[82] See Christina Duffy Burnett, Untied States: American Expansion and Territorial Deannexation, The University of Chicago Law Review, Volume 72, 2005, pp.815-819; Owen Fiss, History of the Supreme Court of the United States: Troubled Beginning of the Modern State, 1888-1910，supra note 13, pp.233-236.[83] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901).[84] Owen Fiss, History of the Supreme Court of the United States: Troubled Beginning of the Modern State, 1888-1910，supra note 13, pp.236-240.[85] Christina Duffy Burnett, Between the Foreign and the Domestic, in Christina Duffy Burnett and Burke Marshall ed., Foreign in a Domestic Sense: Puerto Rico, American Expansion and the Constitution, supra note 13, p.8; Simeon E. Baldwin, The Constitutional Questions Incident to the Acquisition and Government by the United States of Island Territory, supra note 58; Carman F. Randolph, Constitutional Aspects of Annexation, Part First, supra note 58.[86] an exercise of arbitrary power inconsistent with the underlying principles of a free government, Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901).[87] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901), Fuller Dissenting.[88] Quoted in Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901), Fuller Dissenting.[89] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901), Fuller Dissenting.[90] Ibid.[91] Downes, 182 U.S. 244, 372 (1901).[92] 参见霍布斯：《利维坦》，同注1。而他必须完成的任务，就是在法律上为美利坚帝国开辟道路。